Как уже сообщали, сегодня полиция посетила редакцию телеканалов «Армнюз» и «5-ый канал» и возбудила административное производство за то, что ведущие не носили маску. В связи с этим инициатива «Медиа адвокат» обратилась за разъяснениями к Араму Антиняну, генеральному директору компании «Каряк медиа» (Медиа-холдинг «Четверка») : «Я весьма удивлен сегодняшним визитом полиции, потому что с самого первого дня, когда установили карантин, «Каряк медиа», в частности, телекомпания «Армнюз», не только следовала карантинным правилам, но и была первой телевизионной станцией, которая полностью перешла на удаленный режим для соблюдения карантинных правил и призывала людей оставаться дома, не заражать друг друга. И в этом контексте, считаю, что даже если была допущена какая-то проблема из-за недопонимания или неправильного прочтения, можно было просто позвонить, предупредить, и проблема обязательно была бы исправлена, потому что мы готовы к сотрудничеству. Я очень удивлен постом председателя КТР Тиграна Акопяна в Facebook и формулировками, которые он использует. Я не позволю себе повторить их, но в дополнение к интервью «168 жам» отмечу, что руководство телекомпании «Армнюз» в течение недели вело переговоры с председателем КТР насчет того, носить ли маску в эфире или нет. После этого в Комиссии по телевидению и радио даже возникли разногласия между председателем КТР и адвокатом, более того, адвокат настаивал на том, что нужно носить маски, а председатель КТР сказал, что не нужно. И в итоге, послушав совет Тиграна Акопяна, не надели маску в эфире. И теперь говорить, что они полагались только на маленький совет, думаю, что эта формулировка, по крайней мере, неверна и не исходит из призмы партнерских отношений. Я хотел бы отметить, что визиты полиции в любую страну, любую редакцию и любое средство массовой информации в целом создают неприятный фон, и, чтобы не приводить к определенным выводам и анализу, этого следует избегать любой ценой, а таких вариантов было много и можно было избежать этого. Надеюсь, что в будущем отношения с нами будут не в таком формате, и Комиссия по телевидению и радио, которая является регулирующим органом, не только будет восстановлена в своих полномочиях, но и не допустит посещение полиции его партнерам и инициирует исправление проблем. Что касается заявления председателя КТР о том, что телекомпании «Армнюз» были переданы деньги, считаю, что такая спекуляция, минимум, неподобающая, потому что с первого дня телекомпания «Армнюз» бескорыстно показывала все видеоролики Комендатуры и Министерства здравоохранения, направленные на предотвращение эпидемии коронавируса и повышения осведомленности населения. Думаю, что говорить, что они дали деньги, по крайней мере, некрасиво, потому что телекомпания «Армнюз» с первого дня без каких-либо иных намерений установила партнерские отношения, и данная спекуляция, повторяю, очень вульгарна».
Директор телекомпании «5-ый канал» Арутюн Арутюнян, отметил, что он высказал свое мнение в посте на Facebook и ему нечего добавить. Он, в частности, написал: «Полицейские пришли в «гости» на «5 канал». С честью, как подобает, приняли их, слегка поспорили, потому что, к сожалению, они (нет, не они, комендант) не понимали разницу между офисным помещением и павильоном. Я подробно объяснил, что место, где мы сидим, – это офисное помещение, а павильон, где проходят съемки, – производственное помещение. Не знаю, найдется ли у них воля объяснить эту простую истину коменданту, но мы, и по моему требованию, измерили и зафиксировали, что расстояние между гостем и интервьюером составляет 2 метра и 80 сантиметров. Другими словами, здесь также социальная дистанция обеспечена, а требование открыть административное производство я посчитал незаконным действием. Во втором павильоне работает только комментатор, и здесь не стоит вопроса соблюдения социальной дистанции. Повторяю, комендант должен понимать, что павильон не является офисным помещением, и, если мы из этого павильона производим продукцию, это означает, что это производственное помещение. Я отказался подписать и принять уведомление об открытии административного производства. Если есть какие-либо вопросы, мы будем оспаривать их в судах, и если мы встретим здесь «арменданиеляноподобных» судей их сердца, дойдем вплоть до ЕСПЧ».
Инициатива «Медиа адвокат» еще раз осуждает давления на СМИ. Данные явления направлены на создание атмосферы страха и препятствует свободе слова, беспрепятственному функционированию СМИ.
