В отношении НС РА было рассмотрено множество негативных статей

Инициатива «Медиа Адвокат» с 1 по 10 января 2020 года проводила мониторинг онлайн медиа материалов касательно Национального Собрания Республики Армения. Мониторинг велся по 35 ведущим новостным сайтам Армении. За указанный период было зафиксировано 294 статей, из которых отрицательных —128, положительных —22, нейтральных —144.
В отношении Национального Собрания РА было рассмотрено множество негативных статей. Как сообщается в публикациях, существует проблема с забором воды из Севана. В статье отмечается, что в 2019 году правительство с разрешения парламента приняло решение для орошения увеличить забор воды из Севана на 170 миллионов кубометров. Позже было заявлено, что этот объем не был полностью использован. СМИ передает: «Несколько месяцев назад глава Комитета по водным ресурсам в Национальном Собрании посчитал явления, происходящие с повышением и понижением уровня Севана, странными. До этого Комитет по водным ресурсам настаивал на том, что с 24 сентября они ни грамма воды не брали, но озеро опустилось до 3 см».
Национальное Собрание подверглось критике из-за обострения ирано-американских отношений. Согласно публикациям, председатель НС никак не отреагировал на эти события. Также упоминается, что Постоянная комиссия НС по внешним связям также бездействовала, будто не замечала события, происходящие в те дни.
Закон о досрочном выходе судей КС на пенсию также был раскритикован. Многие видят здесь коррупцию и считают существование такого закона неприемлемым. Отмечается, что, если судьи плохие и коррумпированные, то почему они должны получать высокую пенсию от государства?
Экс-заместитель главы аппарата НС Армении Арсен Бабаян написал, что этот закон больше не существует, потому что был принят с нарушениями։ «Внесение устных предложений депутатом С. Григоряном и принятие комитетом было с нарушением требований 42 статьи Регламента НС РА. А именно, предложения не были сформулированы как новая редакция (пункт 5) или как новая поправка или дополнение (пункт 6). Эти устные предложения не имели четкой формулировки».